. Se desarrolló  el operativo "Aprender 2017"

De acuerdo con lo expresado desde el Ministerio de Educación de la Nación, esta  iniciativa tiene como finalidad evaluar los conocimientos de más de un millón de alumnos de todo el país. En diálogo con este medio, Alejandra Egoscuadra y Javier Cabral, integrantes de la Comisión Directiva del SUTEBA Azul, se refirieron a estas evaluaciones. Entre otras cosas, en la charla con este medio, los dirigentes señalaron que “el Gobierno está tratando de demonizar la tarea docente y decir que la escuela pública no sirve”. “Quieren rankear instituciones educativas. De acuerdo a estos resultados vas a tener escuelas de primera  y escuelas de quinta”, señalaron también. Asimismo hicieron hincapié en que la organización sindical de la que forman parte está de acuerdo con las evaluaciones, pero no con las estandarizadas, ya que de esa forma no se puede medir el nivel de aprendizaje.

[gallery ids="174612,174611"]

Por Javier Ciappina de la Redacción de

EL TIEMPO

jciappina@diarioeltiempo.com.ar

El operativo nacional de evaluación “Aprender 2107” se realizó el martes pasado en escuelas públicas y privadas de la provincia de Buenos Aires, pese a las protestas y al descontento de gremios docentes y estudiantes que rechazaron  el sistema.

Según el Gobierno Nacional, las pruebas “Aprender” tienen como finalidad evaluar los conocimientos de más de un millón de alumnos de todo el país.

En diálogo con EL TIEMPO, Alejandra Egoscuadra y Javier Cabral, dirigentes del SUTEBA en el ámbito local, se refirieron a esta polémica iniciativa.

Entre otras cosas, en la charla de ayer se hizo hincapié en que esta evaluación busca medir la calidad educativa bajo principios y mecanismos externos y estandarizados, sin respetar los verdaderos procesos de aprendizaje ni a sus sujetos (docente-alumno), y en función de una lógica que no sólo no introduce mejoras en el sistema educativo sino que favorece la fragmentación y la segmentación.

En la oportunidad también se dejó en claro que la organización gremial está de acuerdo con las evaluaciones, pero no con las estandarizadas, ya que de esa forma no se puede medir el nivel de aprendizaje. De acuerdo con lo indicado por los dirigentes locales, el “Aprender 2017” tiene como objetivo final hacer un ranking de escuelas y “demonizar la tarea docente” en desmedro de la educación pública.

“Están muy mal vistas en gran parte del mundo”

En el comienzo del diálogo Javier Cabral mencionó que este tipo de evaluaciones, “sin intervención de los docentes en su construcción, quedan totalmente descontextualizadas” y además destacó que “están muy mal vistas en gran parte del mundo”. De hecho “ahora fueron a firmar convenios por educación a Finlandia y allí dejaron de usarlas hace ya muchísimo tiempo”.

El secretario gremial del SUTEBA contó que “incluso la creadora de las evaluaciones PISA hoy tiene un libro publicado en el que asegura que se arrepiente de haber implementado ese tipo de sistema, porque dice que los docentes trabajan la mitad del año en su currícula -como corresponde a la normativa vigente- y durante la otra mitad están trabajando para que esas evaluaciones estandarizadas den lo mejor posible, ya que en Estados Unidos de los resultados de ellas dependen los fondos destinados para cada escuela y los sueldos de los docentes”.

“El alumno no puede demostrar el proceso”

Por su parte, Alejandra Egoscuadra manifestó que “como sindicato, no es que estamos en contra de la evaluación. Hay gente que mal interpreta algunas cuestiones y cree que los docentes no queremos ser evaluados. No es así”.

“La evaluación es un proceso y como tal no se puede hacer un recorte en un momento determinado y tomarle a todos los pibes por igual. Si nosotros estamos trabajando con la trayectoria educativa y en la inclusión de los chicos, no es lógico que se les dé una prueba que viene hecha para todos por igual y que solamente se trata de rellenar un cuadradito -un múltiple choice- donde el alumno no puede demostrar el proceso”, aseguró la secretaria Adjunta del gremio docente a nivel local.

“No hacen a la calidad educativa”

En otro tramo de la entrevista con este matutino, Cabral expuso que “hubo otra parte de la encuesta que era sobre datos personales y sociales, que no hacen para nada a la calidad educativa, porque el docente le enseña a todos por igual, sin distinción de diferencias sociales”. “A los chicos les preguntaban, por ejemplo, si había algún compañero que roba”, explicó el dirigente del SUTEBA local, quien paso seguido agregó que “hubiese estado relacionado con la calidad educativa si les hubiesen preguntado respecto a si tienen todos los bancos en el aula, si poseen calefacción para el invierno, si hay transportes para llegar a las escuelas rurales…de eso no preguntaron nada de nada”.

Asimismo, Egoscuadra manifestó que “esto no tiene sentido porque se trata de un muestreo que no tiene en cuenta el trabajo realizado por el docente con la trayectoria del chico. Con esta prueba no se respeta esa cuestión. Si se tiene en cuenta esa situación, ningún docente puede tomar estas evaluaciones, porque no van a reflejar en nada la realidad”.

“Rankear instituciones educativas”

Según Cabral lo que intenta el gobierno con esta iniciativa es “rankear instituciones educativas. De acuerdo a estos resultados vas a tener escuelas de primera -las que registren mejores resultados- y escuelas de quinta, porque obtuvieron peores resultados”.

“Todo esto también se ve reflejado en el presupuesto para educación previsto para 2018, el cual en Nación aumenta un 5 por ciento con respecto al de este año. El tema está en que la inflación proyectada es del 15 por ciento. O sea, ya empezamos con 10 puntos abajo”, apuntó el dirigente gremial azuleño.

“Demonizar la tarea docente”

Sobre el final de la charla, los dirigentes del SUTEBA Azul subrayaron que con este tipo de iniciativas, “el Gobierno está tratando de demonizar la tarea docente y decir que la escuela pública no sirve”.

LAS POLÉMICAS PREGUNTAS DEL “APRENDER”



Ya la edición anterior de esta iniciativa había sido eje de reclamos y de rechazo en razón de que varias de las preguntas que la integraban fueron consideradas por gremios y docentes como “estigmatizantes”.

Ahora, en las redes sociales, se difundieron preguntas polémicas que fueron incluidas en los cuadernillos que respondieron los alumnos que tomaron parte del “Aprender 2017”.

Por ejemplo, la pregunta 28 comienza diciendo: “Queremos saber cuántas veces los estudiantes de tu escuela…”. Lo llamativo es que uno de los ítems para responder dice, directamente y sin tapujos, “roban”…En ese sentido los casilleros para completar las respuestas eran: “Siempre, muchas veces, pocas veces o nunca”.

El resto de los comportamientos sobre los que requiere respuesta ese ítem hacen referencia a los casos de violencia y acoso entre pares o hacia el docente. En ese sentido se consulta con qué frecuencia los alumnos “molestan a los que sacan buenas notas”, “molestan a los que les va mal o repitieron”, “discriminan por alguna característica personal o familiar”, “insultan, amenazan o agreden a otros compañeros” o “a docentes” y “dañan las cosas de la escuela”.



Otro de los puntos que fue blanco de críticas tiene que ver con la pregunta relacionada con la identidad de género con que se identifica el estudiante, dando únicamente dos posibilidades: varón o mujer, sin dejar lugar para otras identidades de género. En una imagen que se viralizó en las redes sociales se puede ver que un alumno anotó con lápiz la opción “transexual”.

Además se hizo alusión  que si bien desde el Ministerio de Educación sostuvieron que “tanto las evaluaciones como los cuestionarios son anónimos y sus respuestas serán confidenciales, de modo que no sea posible identificar a quien responde”, se señaló que los cuadernillos incluían la identificación de la escuela, el turno, el grado y el número de lista del estudiante por lo que sería posible una futura identificación individual de los resultados.

La prueba también indaga sobre la nacionalidad del alumno y de los padres, al preguntar si la madre o el padre nacieron en el país o en algún país limítrofe.